Sobre Petro y Mockus mis grandes decepciones en la política

Aquello que no genera alegrías termina generando antipatía e indiferencia: esto es lo que pasa con la política. Es un mundo tan oscuro que lo natural es mirar para otro lado, y refugiarse en otros temas. Por esto es tan importante la existencia de esos políticos virtuosos que generan esperanza. Ese aire fresco que se respira en la fetidez. Esos políticos eran Gustavo Petro y Antanas Mockus. Pero sus declaraciones y actuaciones en los últimos años, me han recordado que uno solo se puede decepcionar con lo que alguna vez se ilusionó.

Fue idea de Petro que Mockus se lanzara a la alcaldía de Bogotá. Según dice Petro, él caminaba por el Sumapaz (localidad rural de Bogotá) al cruzarse en el camino con un campesino, Petro le preguntó por quién iba a votar a la alcaldía, a lo que le respondió por el “loco” de Mockus. En ese entonces Antanas no era ni candidato ni político, pero acababa de bajarse los pantalones en un auditorio de la Universidad Nacional. Ese gesto puso la luz en ese excéntrico lituano. Ese gesto hizo que la gente se interesara por Mockus, que escuchara sus propuestas, que vieran a un apolítico (outsider) que se mostraba honesto antes una Bogotá caída, engrisada y poco querida (Muy parecida al estado actual). Su carisma, su particular nombre, su trayectoria académica y su creatividad lo llevaron a la alcaldía (con una campaña de bajísimo presupuesto).

Mockus se convirtió en uno de los mejores alcaldes de Bogotá. En un país tan confundido, corrupto y violento, la plataforma política de Mockus se ha basado en dos conceptos básicos: La vida es sagrada, y las finanzas públicas son sagradas. Un país o una ciudad sin violencia y sin corrupción. Mockus logró bajar de manera sorprendente la tasa de homicidios en Bogotá y dejó unas finanzas públicas tan sólidas, que en su época Bogotá tenia calificación de riesgo AAA (lo que indica la mejor solvencia posible en las finanzas). Mockus ilusionaba a sus seguidores con aumentar la escala de su legado a toda Colombia.

Pero Colombia no estaba preparada para elegir a Mockus. En este país es imposible ser presidente sin maquinaria política. Mockus fracasó en sus tres intentos. En su tercer y último intento estuvo cerca en las encuestas pero lejos en las urnas. En ese entonces Mockus y Petro compartieron ser candidatos a la presidencia. Petro venía de ser uno de los mejores congresistas. Con valentía denunció grandes escándalos de corrupción, violaciones de derechos humanos, y vínculos de políticos con paramilitares. Cuando muchos veían con beneplácito a los paramilitares, Petro con visión y pantalones era la voz de la conciencia de un país que oscilaba entre la torpeza y la miopía. Durante los diálogos de Ralito, los líderes paramilitares encabezados por Mancuso fueron a hablar al congreso, al final de sus intervención casi la totalidad de los congresistas se pusieron de pie a aplaudirlos, un exabrupto que pocos fueron capaces en ese momento de criticar, uno de ellos fue Petro quien dijo “Este era el paso que le faltaba a Colombia para caer al abismo”. Por su postura firme ante los paramilitares Petro sacó la segunda votación más alta en la costa en las elecciones presidenciales de 2010.  

A Petro un sector la aplaudía por sus denuncias, pero otro lo criticaba recordándole su pasado en el M-19, y por supuesto la toma del Palacio de Justicia. Lo que muchos no saben y prefieren olvidar es que Petro dentro de la estructura de la guerrilla del M-19 era un mando medio, tirando a mando bajo, un alias “Don Nadie”. (En el libro de Laura Restrepo “Historia de un Entusiasmo” que trata sobre el M-19 y el proceso de paz, a Petro no lo menciona ni en un pie de página). Petro tampoco participó en la toma del Palacio de Justicia pues se encontraba en la cárcel (lo capturaron en Zipaquirá en octubre de 1985, la toma del Palacio de Justicia fue un mes después -6 de noviembre-).

A Petro se le debe criticar por su presente como alcalde no por su pasado guerrillero. En su administración no ha podido conformar un equipo y por eso su pobre ejecución y resultados. La única igualdad que ha logrado es que la inseguridad y el desorden no discriminan barrio en Bogotá. Transmilenio está más caído que el precio del petróleo. La percepción es que acá todo el mundo hace lo que se da la gana, y por eso, el más fuerte siempre gana, lo que va en contravía de su slogan “Bogotá humana”. Es una ciudad sin rumbo, y el alcalde usa frases demagógicas, siempre culpando a todas las mafias de sus desaciertos (La mafia del Concejo, la mafia de la contratación, la mafia de los medios de comunicación). Sin autocritica y sin equipo la ciudad se derrumba, pero el alcalde por twitter habla de temas nacionales (el último exigiendo que Campo Rubiales vuelva  a Ecopetrol). Petro cree que su tarea principal es ser generador de opinión y no alcalde de Bogotá. Pasó de ser uno de los mejores congresistas de las últimas décadas a un alcalde mediocre, pendenciero y desconectado. Petro es mi primera gran decepción (Rescato que haya eliminado el contraflujo de la 7ma, dándole igual de importancia a los habitantes del sur que del norte).

Las decepciones por lo general vienen acompañadas, y ahí está Mockus con sus declaraciones a favor de Santos que se han transformado en contratos generosos para su Corporación Visionarios. Todo empezó mal cuando dijo “Santos ha sido mucho mejor presidente de lo que yo habría sido”. Desde la primera ronda lo apoyó a sabiendas de como Santos se pavonea de estadista en Bogotá y se una en la provincia con políticos que tienen, por lo menos, medio pie en la criminalidad (Ejemplo Kiko el ex gobernador de La Guajira). A sabiendas que aumentó el gasto público a favor de contratos para sus aliados, que a la vez se convirtieron en los votos que lo eligieron. Según datos The Economist de enero a mayo en 2013 las finanzas públicas mostraban un superávit de $3.8 billones, y en el mismo periodo de 2014 un déficit de $4.9 billones de pesos, esta diferencia de $8.7 billones se explica con un sustantivo: mermelada.

La mermelada es una expresión que se originó en la reforma a la regalías, y tenía una connotación positiva: la mermelada se debe esparcir en toda la tostada, es decir, los recursos de las regalías deberían llegar a todos los municipios. Sin embargo, en un gobierno clientelista (como lo han sido también todos los anteriores) esta mermelada logró esparcirse y enlodar a Mockus.

La política en Colombia siempre ha olido mal, pero sin políticos de la talla de lo que fueron Petro y Mockus el olor apesta.