Sobre lo que se debe criticar y lo que no se debe criticar de Petro

De Petro se pueden criticar muchas cosas, y hay razones validas por las cuales la gente puede estar inconforme con su elección como alcalde de Bogotá. Pero la mayor crítica que se le hace es un lugar común, miope y ligero. En este blog quiero proponer críticas a Petro que vayan más allá del discurso que por ser ex guerrillero no merece estar al frente del segundo cargo político más importante del país.

Criticar a Petro por su pasado no es valido. Voy a usar palabras de un amigo que resumen mi forma de pensar: ¿Qué esperaban, que los desmovilizados que dejen las armas se dediquen solo a taxistas? Si dejaron las armas es para debatir y actuar a través de las ideas, y el espacio de la política.

Gustavo Petro, quien fue un guerrillero sin mayor relevancia dentro la estructura del M-19, dejó las armas para dar una lucha ideológica a través de la institucionalidad política. Este dialogo avanzó y se concretó en un marco de paz y reconciliación. En un proceso público y abierto, respaldado por varios y amplios sectores de la sociedad Colombiana. Por ende, su elección como alcalde es valida, y su rotulo de ex guerrillero no es motivo para deslegitimar a Petro como actor político.

Ahora, si no gustan de Petro esto es respetable, y acá les voy a dar tres razones en las que lo pueden criticar, para que no aburran a sus allegados con el mismo sonsonete:

1- Petro llegó a ser alcalde con apenas 32% de los votos (Si incluimos a los abstencionistas esto sería 15%). Una votación muy pequeña, que muestran que su política y planteamientos no representan a un gran porcentaje de la sociedad.

2- Petro es alcalde con el respaldo de apenas ocho concejales, a los sumo doce contando los cuatro del Polo. Doce de cuarenta y cinco, quiere decir que Petro va a tener que establecer pactos con los demás partidos. Petro no es Mockus, por lo tanto, es muy probable que use el botín burocrático y el presupuesto distrital para cerrar estos pactos. Petro es un político pragmático (eufemismo de político clientelita). Esto quedó evidenciado cuando Petro a pesar de estar al otro extremo de la orilla ideológica, votó por el procurador Ordóñez, lo único que explica su voto fue el de haberlo cambiado por puestos burocráticos.

3- Petro no tiene el conocimiento técnico que una ciudad de más de siete millones de personas requiere. Tiene grandes vacíos en temas claves como movilidad y finanzas públicas. A esto se le suma que no tiene ninguna experiencia como gerente ni administrador. En esta inexperiencia radica mi mayor preocupación.

Petro puede que sea un mal alcalde, puede que realice prácticas clientelistas. Esperemos que no, por el bien de la ciudad. Pero lo que si le debemos agradecer a Petro es su valentía como congresista. Él expuso su vida y la vida de sus seres queridos, denunciando a intocables (paramilitares, mafiosos, corruptos) que mataban, robaban y/o traficaban a diestra y siniestra sin que nadie dijera ni hiciera nada. Gracias a él, a sus denuncias, y gracias a un proceso de reconciliación la democracia colombiana se vio fortalecida. Hoy no podemos tener la ligereza y la miopía de decir que su elección no es valida por haber sido un guerrillero insignificante del M-19.